21 Ноябрь 2018, 14:12:21Последний пользователь: matrixzona
Страниц: [1]   Вниз
  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема: О провайдерах  (Прочитано 6950 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Not_Dead
Newbie
*
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 5

Email
« : 03 Сентябрь 2011, 08:24:29 »

   Здравствуйте! Хочу сказать о вашем продукте со стороны интернет-провайдеров. Идея очень хорошая и получит распространение.
А теперь, что она за собой влечет: просмотры, продажи-покупки, обмен видео контентом непременно возрастет, в следствии этого вырастет  нагрузка на каналы связи. Хотелось, бы чтобы рассуждения шли не только со стороны потребителя и продавца, но и не забывали о стороне связующей их (интернет-провайдерах).
   К примеру: на жилой дом приходит 100 мегабит, это ровняется 12.5 мегабайтам скорости скачивания (у более 50% это именно так), на доме 30 пользователей, и к каждому из них в компьютер идет так же чистые 100 мегабит. 5 пользователей хотят посмотреть кино онлайн, итог - канал до дома забит определенное время (а есть и люди, которые качают контент практически непрерывно)  и все, кто хочет пользоваться интернетом, испытывают большие неудобства. Хотя в частности у нас практически все дома переведены на 1 гигабит, но мы все же задумываемся о том, чтобы канал использовался рационально.
   Как мы видим решение:
     1) пребуферезация не должна лимитироваться по скорости - то есть человек, который нажал на новый фильм, мог максимально быстро начать просмотр.
     2) после того как начался просмотр фильма - скорость буферизации должна упасть до уровня битрейта фильма + 15% скорости от битрейта фильма (10% - на случай критических потерь (в случает, если таковые отсутствуют, то скорость прогрессии будет чистых 15%) и 5% для прогрессии)
     3) мы (интернет-провайдеры) со своей стороны настраиваем приоритезацию именно для вашего приложения.

В итоге - большой загрузки не будет даже на 100 мегабит, загрузка канала будет равномерной.
Надеюсь вы не оставите это без внимания. Исходя из моего мнения, если нагрузка на каналы будет критически увеличиваться, провайдерам будет проще резать скорость, а это к сожалению не будет устраивать не тех не других.
Сообщить модератору   Записан
severyan
Jr. Member
**
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 59

Email
« Ответ #1 : 03 Сентябрь 2011, 12:20:04 »

я уже предлагал идею которая была выгодна именно провайдерам, но  к сожалению развития она не получила...
http://forum.torrentstream.org/index.php?topic=553.msg1778#msg1778
Сообщить модератору   Записан
Constantin
Administrator
Hero Member
*****
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 1748

WWW Email
« Ответ #2 : 03 Сентябрь 2011, 15:12:16 »

Я рад что открылась тема " О Провайдерах", так как мы создавая Систему TS стараемся максимально учесть интересы всех сторон и участников, и провайдеры являются одним из ключевых звеньев, которые собственно и обеспечивают пользователям возможность получения стабильного и качественного потока.  Нами будет подготовлено и выпущено специальное решение для провайдеров, выводящее на новый уровень качества и себестоимости услуг тех провайдеров, которые будут его использовать.

Вкратце, о ключевых моментах решения для провайдеров.

1. Кеширование трафика. Учитывая, что весь основной трафик приходиться на передачу видео/аудио контента, представленное нами решение позволит провайдеру значительно сократить объемы внешнего трафика, тем самым обеспечив себе более высокую рентабельность, при предоставлении своим клиентам сервиса, позволяющего им осуществлять  онлайн воспроизведение или скачивание видео/аудио контента из сети Интернет на уровне, который будет превосходить уровень сервиса провайдеров не использующих такое решение.  
К примеру:  
а) При онлайн воспроизведении ( с любых торрент-трекеров, видео-хостингов или файловых хранилищ) любого видео/аудио контента находящегося в кеше провайдера или пула провайдеров ( возможность объединения кеша провайдеров, состоящих в одной зоне обмена трафиком, будет предусмотрена), на  пребуферизацию будут уходить считанные секунды.
б) Моментальный отклик при перемотки.
в) Возможность воспроизведения видео  с любых торрент-трекеров; видео-хостингов или файловых хранилищ , в формате Full HD, независимо от канала внешнего трафика.
г) Во многих случаях, отсутствие такого понятия как "мертвые раздачи" или "медленные сиды" . Эти проблемы и неудобства в большинстве случаев не будет озадачивать клиентов провайдера использующего решение от TS. При отображении специального информационного значка, пользователь будет знать что он гарантированно получит качественный поток.

Сразу хочу подчеркнуть, что система кеширования битторрент трафика ничего общего с такими решениями как сидбоксы не имеет. Это будет абсолютно уникальная система, которой нет аналогов в мире, как собственно и всему тому что мы делаем  ;)  

Провайдер, может предоставлять данное решение своим клиентам как доп. платную опцию, так и бесплатно, в рамках улучшения своих сервисных услуг.

2. Дополнительные сервисы и возможности для клиентов На базе технологии TS, провайдер сможет также и организовать и другие доп.сервисы. К примеру:
а) Онлайн воспроизведение любого видео/аудио контента из битторрент сети, без установки клиентской части ( движка TS ).
Как это будет работать для клиента:  Пользователь зайдя на какой-либо торрент-трекер, к  примеру с  Ipad, Iphone или через какой-то STB,  сможет в онлайне проигрывание содержащегося в торренте контента по протоколу http или любому другому, который базово поддерживается тем или иным устройством. Для этого на стороне провайдера будет предусмотрена возможность осуществления в реальном времени одновременной загрузки потока из битторрент сети в кеш и транскодирование контента в необходимый для пользовательского устройства формат.
Это очень ресурсоемкий процесс  и соответственно может предоставляться пользователям только в виде доп. платной опции.

3. IPTV на базе протокола bittorrent. Думаю, все преимущества и так понятны.

Очень важно   Все наши решения для провайдеров будут полностью соответствовать нормам законодательства большинства стран мира. В пакете с данным решением мы сможем предоставим все необходимые юр. обоснования и разъяснения.

Теперь насчет клиентской части

Разъяснения по обозаченным предложениям  :
Цитировать
1) пребуферезация не должна лимитироваться по скорости - то есть человек, который нажал на новый фильм, мог максимально быстро начать просмотр.
     2) после того как начался просмотр фильма - скорость буферизации должна упасть до уровня битрейта фильма + 15% скорости от битрейта фильма (10% - на случай критических потерь (в случает, если таковые отсутствуют, то скорость прогрессии будет чистых 15%) и 5% для прогрессии)
     3) мы (интернет-провайдеры) со своей стороны настраиваем приоритезацию именно для вашего приложения.

1. Над усовершенствованием алгоритма пребуферизацией мы сейчас активно работаем и никаких лимитов на скорость не предусматривается. Лимиты на скорость расппространяются только при воспроизведении контента. Кроме этого, пользователь также сможет и сам себе устанавливать временной параметр для пребуферизации, если его не будет устраивать   значение по умолчанию.

2. Сейчас это так и работает, если пользователь включил  опцию "Автоматически ограничивать скорость загрузки", только у нас пока стоит +30% ( потом сделаем этот параметр открытым для регулирования пользователем ), а также есть опция  для возможности ограничения максимальной скорости загрузки.  

3. В идеале, это применение комплексного решения
 

P.S. Ближе к выходу решения для провайдеров, откроем отдельный раздел на форуме, а пока предлагаю все провайдерские  вопросы обсуждать в этой теме. Потом эту тему перенесу в соответствующий раздел.
« Последнее редактирование: 03 Сентябрь 2011, 15:56:31 от Constantin » Сообщить модератору   Записан

Подписывайтесь на наш   Twitter, чтобы первыми узнать что у нас есть новенького и интересного.
Constantin
Administrator
Hero Member
*****
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 1748

WWW Email
« Ответ #3 : 03 Сентябрь 2011, 15:53:31 »

я уже предлагал идею которая была выгодна именно провайдерам, но  к сожалению развития она не получила...
http://forum.torrentstream.org/index.php?topic=553.msg1778#msg1778


Всему, свое время!
То, что вы предлагаете, не может в голом виде использоваться в рамках протокола битторент, так как есть такое понятие как хеш-сумма торрента, которая будет меняться при изменение распространяемого через торрент контента, хотя это не значит что это будет невозможно сделать в рамках Cистемы TS, но обсуждать это пока рано, так как нам еще нужно выполнить много первостепенных, базовых задач. 
Сообщить модератору   Записан

Подписывайтесь на наш   Twitter, чтобы первыми узнать что у нас есть новенького и интересного.
Not_Dead
Newbie
*
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 5

Email
« Ответ #4 : 04 Сентябрь 2011, 16:53:56 »

Я рад что открылась тема " О Провайдерах", так как мы создавая Систему TS стараемся максимально учесть интересы всех сторон и участников, и провайдеры являются одним из ключевых звеньев, которые собственно и обеспечивают пользователям возможность получения стабильного и качественного потока.  Нами будет подготовлено и выпущено специальное решение для провайдеров, выводящее на новый уровень качества и себестоимости услуг тех провайдеров, которые будут его использовать.

Вкратце, о ключевых моментах решения для провайдеров.

1. Кеширование трафика. Учитывая, что весь основной трафик приходиться на передачу видео/аудио контента, представленное нами решение позволит провайдеру значительно сократить объемы внешнего трафика, тем самым обеспечив себе более высокую рентабельность, при предоставлении своим клиентам сервиса, позволяющего им осуществлять  онлайн воспроизведение или скачивание видео/аудио контента из сети Интернет на уровне, который будет превосходить уровень сервиса провайдеров не использующих такое решение.  
К примеру:  
а) При онлайн воспроизведении ( с любых торрент-трекеров, видео-хостингов или файловых хранилищ) любого видео/аудио контента находящегося в кеше провайдера или пула провайдеров ( возможность объединения кеша провайдеров, состоящих в одной зоне обмена трафиком, будет предусмотрена), на  пребуферизацию будут уходить считанные секунды.
б) Моментальный отклик при перемотки.
в) Возможность воспроизведения видео  с любых торрент-трекеров; видео-хостингов или файловых хранилищ , в формате Full HD, независимо от канала внешнего трафика.
г) Во многих случаях, отсутствие такого понятия как "мертвые раздачи" или "медленные сиды" . Эти проблемы и неудобства в большинстве случаев не будет озадачивать клиентов провайдера использующего решение от TS. При отображении специального информационного значка, пользователь будет знать что он гарантированно получит качественный поток.

Сразу хочу подчеркнуть, что система кеширования битторрент трафика ничего общего с такими решениями как сидбоксы не имеет. Это будет абсолютно уникальная система, которой нет аналогов в мире, как собственно и всему тому что мы делаем  ;)  

Провайдер, может предоставлять данное решение своим клиентам как доп. платную опцию, так и бесплатно, в рамках улучшения своих сервисных услуг.

2. Дополнительные сервисы и возможности для клиентов На базе технологии TS, провайдер сможет также и организовать и другие доп.сервисы. К примеру:
а) Онлайн воспроизведение любого видео/аудио контента из битторрент сети, без установки клиентской части ( движка TS ).
Как это будет работать для клиента:  Пользователь зайдя на какой-либо торрент-трекер, к  примеру с  Ipad, Iphone или через какой-то STB,  сможет в онлайне проигрывание содержащегося в торренте контента по протоколу http или любому другому, который базово поддерживается тем или иным устройством. Для этого на стороне провайдера будет предусмотрена возможность осуществления в реальном времени одновременной загрузки потока из битторрент сети в кеш и транскодирование контента в необходимый для пользовательского устройства формат.
Это очень ресурсоемкий процесс  и соответственно может предоставляться пользователям только в виде доп. платной опции.

3. IPTV на базе протокола bittorrent. Думаю, все преимущества и так понятны.

Очень важно   Все наши решения для провайдеров будут полностью соответствовать нормам законодательства большинства стран мира. В пакете с данным решением мы сможем предоставим все необходимые юр. обоснования и разъяснения.

Теперь насчет клиентской части

Разъяснения по обозаченным предложениям  :
Цитировать
1) пребуферезация не должна лимитироваться по скорости - то есть человек, который нажал на новый фильм, мог максимально быстро начать просмотр.
     2) после того как начался просмотр фильма - скорость буферизации должна упасть до уровня битрейта фильма + 15% скорости от битрейта фильма (10% - на случай критических потерь (в случает, если таковые отсутствуют, то скорость прогрессии будет чистых 15%) и 5% для прогрессии)
     3) мы (интернет-провайдеры) со своей стороны настраиваем приоритезацию именно для вашего приложения.

1. Над усовершенствованием алгоритма пребуферизацией мы сейчас активно работаем и никаких лимитов на скорость не предусматривается. Лимиты на скорость расппространяются только при воспроизведении контента. Кроме этого, пользователь также сможет и сам себе устанавливать временной параметр для пребуферизации, если его не будет устраивать   значение по умолчанию.

2. Сейчас это так и работает, если пользователь включил  опцию "Автоматически ограничивать скорость загрузки", только у нас пока стоит +30% ( потом сделаем этот параметр открытым для регулирования пользователем ), а также есть опция  для возможности ограничения максимальной скорости загрузки.  

3. В идеале, это применение комплексного решения
 

P.S. Ближе к выходу решения для провайдеров, откроем отдельный раздел на форуме, а пока предлагаю все провайдерские  вопросы обсуждать в этой теме. Потом эту тему перенесу в соответствующий раздел.

Всё очень хорошо что вы описали.. НО! я приводил конкретный пример по загрузке единичного жилого дома (я иду от меньшему к большему), а не сети интернет в целом. И если конечному пользователю дать волю выставлять настройки самостоятельно, все будут качать "во все скоростя".. Что естественно приведет к "засорению" канала. Я уж и не говорю про пиринговые каналы между провайдерами. Думаю в идеале нам было бы проще пообщаться с вами в он-лайн, я отослал вам в ЛС свой ICQ.
Сообщить модератору   Записан
Constantin
Administrator
Hero Member
*****
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 1748

WWW Email
« Ответ #5 : 05 Сентябрь 2011, 01:13:20 »

Мы не можем ограничивать пользователя в выборе скорости загрузки, по многим причинам.
Также хочу заметить, что на сегодняшний день объем потребления трафика через пиринговые сети начинает снижаться, в пользу роста травика с видеохостингов и разных сервисов с онлайн видео, использующих для этого протокол http или др. привычные протоколы для live трансляций. В связи с этим у меня вопрос, - что лучше для провайдера, чтобы его клиенты просматривая популярный контент поддерживали его поток между собой внутри локальной сети или каждый по отдельности тянул этот поток/контент с внешних серверов???  И еще вопрос, - какая из существующих медиаплатформ, flash или silverlight, ограничивает скорость загрузки видео, исходя из его битрейта? Я не знаю и не изучал этот вопрос, поэтому если располагаете такой инфой то подскажите, чтобы мы могли ее изучить и учесть опыт других платформ.

P.S. Not_Dead, я считаю эту дискуссию важной и интересной, поэтому я не вижу смысла переносить ее в личку , так как очень хотел бы чтобы к ней могли присоединиться и другие.


Сообщить модератору   Записан

Подписывайтесь на наш   Twitter, чтобы первыми узнать что у нас есть новенького и интересного.
Not_Dead
Newbie
*
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 5

Email
« Ответ #6 : 05 Сентябрь 2011, 05:47:49 »

Мы не можем ограничивать пользователя в выборе скорости загрузки, по многим причинам.

В идеале если ведем дискуссию эти причины стоит указать.

Цитировать
Также хочу заметить, что на сегодняшний день объем потребления трафика через пиринговые сети начинает снижаться, в пользу роста трафика с видеохостингов и разных сервисов с онлайн видео, использующих для этого протокол http или др. привычные протоколы для live трансляций.

На нашей необъятной родине существует множество городов в которых создаются внутренние сети с довольно таки большим количеством абонентов. К примеру г. Томск, этот город имеет свой домен и свою внутреннюю сеть, медиапорталы получают посещаемость только внутренних уникальных хостов порядка 100 000 в сутки (большинство порталов не доступны из вне). И существует 3 больших оператора, у которых на взаимовыгодных условиях есть пиринговые каналы между друг другом. Все три оператора имеют ПЛАТНЫЕ канала в "мировой" интернет и стоит это далеко не копейки, в счет этого операторы стремятся развить внутренние вэб ресурсы, всё закачивается из "мирового" интернета, и раздается посредством торрента для всех. То есть у нас считается вполне нормальным скачивать любой фильм, игру, музыку со скоростью в 100 мегабит/c. От этого идет следствие что объем трафика при появлении торрента возрос в разы, практически все пиринги на 1G, некоторые даже на 2.5G. Так же встает проблема обращения трафика внутри сети. Единственное с чем мы не хотим столкнуться, так это с тем что когда мы внедрим данный сервис для наших пользователей, трафик на каналах связи возрастет на столько что появятся пиковые нагрузки.

Цитировать
В связи с этим у меня вопрос, - что лучше для провайдера, чтобы его клиенты просматривая популярный контент поддерживали его поток между собой внутри локальной сети или каждый по отдельности тянул этот поток/контент с внешних серверов???

Очевидно что основной поток должен идти внутри сети.

Цитировать
  И еще вопрос, - какая из существующих медиаплатформ, flash или silverlight, ограничивает скорость загрузки видео, исходя из его битрейта? Я не знаю и не изучал этот вопрос, поэтому если располагаете такой инфой то подскажите, чтобы мы могли ее изучить и учесть опыт других платформ.

К сожалению такой информацией я не располагаю, но разве мы здесь не для того чтобы сделать ваш продукт по настоящему качественным и лучшем в своей нише ?   ;)
Сообщить модератору   Записан
severyan
Jr. Member
**
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 59

Email
« Ответ #7 : 05 Сентябрь 2011, 11:18:29 »

по моему ваша проблема надуманна, за те полтора часа, пока первый смотрит фильм, может подключится много человек и создать туже нагрузку. конечно объем данных возрастет но вряд ли нагрузка увеличится именно в часы пик, скорее люди перестанут лихорадочно накачивать побольше про запас (большинство это делает именно в часы нагрузки).

ps. хороший у вас провайдер, сам ищет пути развития :)
Сообщить модератору   Записан
Constantin
Administrator
Hero Member
*****
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 1748

WWW Email
« Ответ #8 : 05 Сентябрь 2011, 13:37:22 »

Мы не можем ограничивать пользователя в выборе скорости загрузки, по многим причинам.

В идеале если ведем дискуссию эти причины стоит указать.

Ок, тогда опишу несколько причин

1. В данном случае, наша задача предоставить пользователям продукт, который обеспечит их возможностью гладкого и качественного проигрывания контента в режиме онлайн. Учитывая низкое качество и стабильность интернет соединения многих операторов, при котором происходят частые падения, оптимальным вариантом для пользователя является формирование максимально-возможного буфера, чтобы избежать прерываний при просмотре

2. Еще одним фактор, который может повлиять на гладкость проигрывания и собственно на возможность проигрывания вообще, это наличие сидов, а соответственно и необходимых кусков на тот или иной промежуток времени. Чтобы избежать связанной с этим проблемы, пользователю также необходимо как можно быстрее получить все необходимые куски. 

3. Моментальный отклик при перемотке. Тут я надеюсь всем понятно, что по загруженной части никаких задержек с откликом при перемотке не будет

4. Создавать дополнительные искусственные препятствия и ограничения для пользователей своего продукта, это точно не делает продукт лучше, поэтому мы и стараемся  вывести максимум настроек на откуп самим пользователям. Для этик целей мы даже решили выпустить полноценное десктопное приложение, которое позволит использовать все возможные настройки ( все настройки VLC + доп. наши), чтобы полностью нивелировать  разницу между десктопным плеером и веб-плеером.

Думаю что этих аргументов должно хватить, чтобы понять нашу позицию.

Но, это не значит что создаваемая нами клиентская часть не может содержать базовых настроек под условия и специфику работы того или иного оператора. И если оператор/провайдер сети примет решение о использовании наших специализированных решений, то никаких проблем со специальной сборкой клиентской части для клиентов такого провайдера не будет.  Это также касается и настроек для IPTV

Цитировать
Цитировать
Также хочу заметить, что на сегодняшний день объем потребления трафика через пиринговые сети начинает снижаться, в пользу роста трафика с видеохостингов и разных сервисов с онлайн видео, использующих для этого протокол http или др. привычные протоколы для live трансляций.

На нашей необъятной родине существует множество городов в которых создаются внутренние сети с довольно таки большим количеством абонентов. К примеру г. Томск, этот город имеет свой домен и свою внутреннюю сеть, медиапорталы получают посещаемость только внутренних уникальных хостов порядка 100 000 в сутки (большинство порталов не доступны из вне). И существует 3 больших оператора, у которых на взаимовыгодных условиях есть пиринговые каналы между друг другом. Все три оператора имеют ПЛАТНЫЕ канала в "мировой" интернет и стоит это далеко не копейки, в счет этого операторы стремятся развить внутренние вэб ресурсы, всё закачивается из "мирового" интернета, и раздается посредством торрента для всех. То есть у нас считается вполне нормальным скачивать любой фильм, игру, музыку со скоростью в 100 мегабит/c. От этого идет следствие что объем трафика при появлении торрента возрос в разы, практически все пиринги на 1G, некоторые даже на 2.5G. Так же встает проблема обращения трафика внутри сети. Единственное с чем мы не хотим столкнуться, так это с тем что когда мы внедрим данный сервис для наших пользователей, трафик на каналах связи возрастет на столько что появятся пиковые нагрузки.

Здесь я не совсем понял чем наш трафик отличается от другого пирингового трафика. У нас все работает на базе протокола bittorrent, как и другие торрент-клиенты. Поэтому, мы никак не можем ухудшить работу сети, мы можем только ее улучшить, сократив объемы потребляемого внешнего трафика. Я сомневаюсь, что на сегодняшний момент хоть один из ваших трех крупных операторов кеширует трафик с таких видеохостингов как youtube, rutube и т.п. и думаю что к таким веб-ресурсам у них доступ для клиентов открыт. Я не просто так задавал вопрос что для провайдера лучше, так как одной из уникальных возможностей TS будет возможность просмотра видео, посредством нашего плеера, на большинстве самых популярных видеохостингов при поддержке протокола  Bittorrent. Вот и сделайте предположение о пиковых нагрузках, если к примеру половина ваших пользователей захочет одновременно посмотреть какой-то сенсационный контент на youtube. И что для вас и них будет лучше, чтобы использовалась поддержка через битторрентовский протокол или нет!?

Цитировать
В связи с этим у меня вопрос, - что лучше для провайдера, чтобы его клиенты просматривая популярный контент поддерживали его поток между собой внутри локальной сети или каждый по отдельности тянул этот поток/контент с внешних серверов???

Очевидно что основной поток должен идти внутри сети.

Цитировать
Цитировать
  И еще вопрос, - какая из существующих медиаплатформ, flash или silverlight, ограничивает скорость загрузки видео, исходя из его битрейта? Я не знаю и не изучал этот вопрос, поэтому если располагаете такой инфой то подскажите, чтобы мы могли ее изучить и учесть опыт других платформ.

К сожалению такой информацией я не располагаю, но разве мы здесь не для того чтобы сделать ваш продукт по настоящему качественным и лучшем в своей нише ?   ;)

Собственно я и спросил, чтобы ознакомиться где-то с дополнительной информацией и изучить все за и против, так как пока я вижу только отрицательные моменты при таком введении. Я считаю, что только при комплексном подходе со стороны провайдера можно с максимальной эффективностью построить и настроить работу сети. Мы также уверены что наши решения в этом очень помогут
Сообщить модератору   Записан

Подписывайтесь на наш   Twitter, чтобы первыми узнать что у нас есть новенького и интересного.
Not_Dead
Newbie
*
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 5

Email
« Ответ #9 : 06 Сентябрь 2011, 06:08:53 »

Цитировать
Ок, тогда опишу несколько причин

1. В данном случае, наша задача предоставить пользователям продукт, который обеспечит их возможностью гладкого и качественного проигрывания контента в режиме онлайн. Учитывая низкое качество и стабильность интернет соединения многих операторов, при котором происходят частые падения, оптимальным вариантом для пользователя является формирование максимально-возможного буфера, чтобы избежать прерываний при просмотре

2. Еще одним фактор, который может повлиять на гладкость проигрывания и собственно на возможность проигрывания вообще, это наличие сидов, а соответственно и необходимых кусков на тот или иной промежуток времени. Чтобы избежать связанной с этим проблемы, пользователю также необходимо как можно быстрее получить все необходимые куски. 

3. Моментальный отклик при перемотке. Тут я надеюсь всем понятно, что по загруженной части никаких задержек с откликом при перемотке не будет

Все три причины относятся если у пользователя "низкое качество и стабильность интернет соединения"

Цитировать
4. Создавать дополнительные искусственные препятствия и ограничения для пользователей своего продукта, это точно не делает продукт лучше, поэтому мы и стараемся  вывести максимум настроек на откуп самим пользователям. Для этик целей мы даже решили выпустить полноценное десктопное приложение, которое позволит использовать все возможные настройки ( все настройки VLC + доп. наши), чтобы полностью нивелировать  разницу между десктопным плеером и веб-плеером.

Я снова повторюсь, пользователи если не разбираются всё оставят как установлено по умолчанию, если разбираются - то все настройки будут выставлены на максимум.

Цитировать
Думаю что этих аргументов должно хватить, чтобы понять нашу позицию.

К сожалению всё с вашей стороны субъективно, перед мной есть реальные графики показывающие активность пользователей и загрузки каналов 24 часа в сутки.

Цитировать
Но, это не значит что создаваемая нами клиентская часть не может содержать базовых настроек под условия и специфику работы того или иного оператора. И если оператор/провайдер сети примет решение о использовании наших специализированных решений, то никаких проблем со специальной сборкой клиентской части для клиентов такого провайдера не будет.  Это также касается и настроек для IPTV

С другой стороны если будет такое решение, все вопросы со стороны меня могу отпасть  :) Но всё таки я настоятельно рекомендовал подумать над этим вопросом. А я со своей стороны готов оказать любую консультационную помощь относительно сетей.

Цитировать
Здесь я не совсем понял чем наш трафик отличается от другого пирингового трафика. У нас все работает на базе протокола bittorrent, как и другие торрент-клиенты. Поэтому, мы никак не можем ухудшить работу сети, мы можем только ее улучшить, сократив объемы потребляемого внешнего трафика. Я сомневаюсь, что на сегодняшний момент хоть один из ваших трех крупных операторов кеширует трафик с таких видеохостингов как youtube, rutube и т.п. и думаю что к таким веб-ресурсам у них доступ для клиентов открыт. Я не просто так задавал вопрос что для провайдера лучше, так как одной из уникальных возможностей TS будет возможность просмотра видео, посредством нашего плеера, на большинстве самых популярных видеохостингов при поддержке протокола  Bittorrent. Вот и сделайте предположение о пиковых нагрузках, если к примеру половина ваших пользователей захочет одновременно посмотреть какой-то сенсационный контент на youtube. И что для вас и них будет лучше, чтобы использовалась поддержка через битторрентовский протокол или нет!?

Торрент уже существует, и знаете какая учесть постигла его ? Торрент-трафику режут скорость, единственное благо что этот вопрос ещё не актуален внутри сети, а только на внешние каналы.
Сообщить модератору   Записан
Constantin
Administrator
Hero Member
*****
Оффлайн Оффлайн
Сообщений: 1748

WWW Email
« Ответ #10 : 08 Сентябрь 2011, 18:40:50 »


Все три причины относятся если у пользователя "низкое качество и стабильность интернет соединения"

Именно так, поэтому мы и стараемся предусмотреть разные проблемы, которые могут возникнуть у пользователя по вине провайдера или его локального сетевого оборудования

Цитировать
Я снова повторюсь, пользователи если не разбираются всё оставят как установлено по умолчанию, если разбираются - то все настройки будут выставлены на максимум.

Насчет того что если пользователь не разберется то оставит как есть, абсолютно согласен. Но не соглашусь с тем,если пользователь разбирается, то настройки будут выставленные на максимум. Учитывая, что у многих далеко не один компьютер и не один дома пользователь, то тот кто разбирается как раз и понимает что это делать не уместно. Собственно для таких ситуаций мы и включили эту опцию.

Цитировать
К сожалению всё с вашей стороны субъективно, перед мной есть реальные графики показывающие активность пользователей и загрузки каналов 24 часа в сутки.

Скажу откровенно, я не очень разбираюсь в особенностях и тонкостях работы провайдеров, но я не могу понять, - почему вы на своей стороне ( провайдера) не можете управлять скоростями для своих абонентов? Этим явно не должно заниматься клиентское оборудование и ПО.

P.S. Если брать мое субъективное мнения, как потребителя, то я не люблю разные маркетинговые штучки, в виде безлимитных тарифов и виртуальных 100 мигабитных каналов. Если провайдер может обеспечить 1 гиг на какое-то количество пользователей, то он и должен об этом открыто заявить в своем безлимитном предложении или разделить этот канал на количество пользователей и дать им гарантированную полосу пропускания. Возможно это и позволит пользователям здраво относится к потреблению трафика.

Цитировать
С другой стороны если будет такое решение, все вопросы со стороны меня могу отпасть  :) Но всё таки я настоятельно рекомендовал подумать над этим вопросом. А я со своей стороны готов оказать любую консультационную помощь относительно сетей.

Безусловно, мы будем обдумывать все и я благодарен вам за ваше предложение относительно предоставления консультаций.

Цитировать
Торрент уже существует, и знаете какая учесть постигла его ? Торрент-трафику режут скорость, единственное благо что этот вопрос ещё не актуален внутри сети, а только на внешние каналы.

Пока я знаю только о не очень хороших участях некоторых провайдеров, которые пытались резать битторрент трафик. Но и это уже не важно, так как то что когда-то для провайдеров было злом ( битторрент трафик ), теперь и в ближайшем будущем может стать лучшем другом. Я не просто ранее задавал вопрос о приоритетности разного вида трафиков. С учетом роста количества видехостингов ( прогнозы и методология Cisco , в сегодняшней ситуации, провайдер отрубивший битторрент трафика уже не получит пустые каналы ( как раньше ) за те же деньги, а в лучшем случае поменяет трафик, который может быть до 90% локальным, на полностью внешний трафик.  
« Последнее редактирование: 08 Сентябрь 2011, 18:49:53 от Constantin » Сообщить модератору   Записан

Подписывайтесь на наш   Twitter, чтобы первыми узнать что у нас есть новенького и интересного.
Страниц: [1]   Вверх
  Отправить эту тему  |  Печать